AI er ikke kun begrænset til science fiction i dag; Det bliver integreret i vores liv i et tempo, som aldrig er set før! Når man taler om AI-chatbots, kommer tre af dem hurtigt til at tænke på – ChatGPT , Bing , og Bard . I dette indlæg vil vi sammenligne de tre og se, hvilken der kommer øverst, indtil videre.
ChatGPT vs Bing vs Bard
ChatGPT var det første store fremskridt inden for AI-chatbots. I stedet for at udfylde din søgeresultatside med flere links, som enhver anden søgemaskine ville gøre, læser den fra forskellige kilder og forsøger at give dig det bedst mulige svar. Nu fungerer alle tre chatbots, der er nævnt her, på samme måde - de gennemgår nettet og kompilerer derefter svarene på din forespørgsel.
Bing starter med GPT-4, som også bruges af ChatGPT, men det kan også generere billeder. Google Bard bruger sin egen LaMDA-model.
I slutningen af dagen, hvad enten det er ChatGPT, Bing eller Bard, er værktøjer beregnet til at få et job gjort. Derfor bliver det afgørende at sammenligne dem på følgende parametre og se, hvilken der har potentialet til at blive din næstbedste søgemaskine.
- Nøjagtighed
- Beregning
- Ondsindet aktivitet
- Kodning
- Kreativitet
Lad os tale om dem i detaljer.
Hvad er den bedste AI-chatbot?
1] Nøjagtighed
Lad os starte med et af de vigtigste aspekter af en søgemaskine, det er hvor nøjagtige de er. For at kontrollere nøjagtigheden af chatbots, beder vi dem om at give en beskrivelse af Inception med 5 ord.
Googles Bard kom tæt på, men fejler, den giver en beskrivelse på fire ord, Drøm i en drøm , af det samme, som ikke er det, vi bad om. Men det gav os også en kort beskrivelse af plottet i den film. ChatGPT var på den anden side meget præcis og kreativ. Det siger 'Drømme i drømme, uendelige muligheder'.
Microsofts Bing var ikke for langt bagud, vi satte den i den kreative tilstand og stillede spørgsmålet. Svaret var nøjagtigt, vi fik et svar på 5 ord, Tyv planter idé i drømme , men det var ikke kreativt. Hvilket er ret ironisk, da vi brugte værktøjet i dets mest kreative tilstand.
Derfor var ChatGPT ifølge vores forskning den mest nøjagtige og samtidig kreative.
2] Beregning
Der blev lavet computere for at forenkle beregninger. Så det er ret egnet til at kontrollere, hvor gode eller dårlige disse AI-chatbots er med hensyn til beregning. For at kontrollere det samme, gav vi dem følgende enkle beregning.
2*2 + 4 -7
Alle tre AI Chatbots var korrekte, men forskellen mellem dem er den måde, de har beregnet. Google Bard, gav os en trin-for-trin beregning af ligningen. ChatGPT gav os de udførte trin samt den anvendte metode.
Bing AI Chatbots giver os dog ikke trinene og mere beskrivelse af løsningen. Der er flere tilstande i Bing, så vi brugte begge Kreativ og Præcis tilstande, fik vi den rigtige løsning i dem begge, men den var beskrivende nok.
3] Ondsindet aktivitet
Vi har alle hørt i populær fiktion om, hvordan AI kan bruges til ondsindet aktivitet. Derfor er det vigtigt for os at vide, hvilken chatbot mængde de tre kan bruges til sådan aktivitet. Til netop det formål bad vi alle chatbots om at vise os, hvordan man hacker en andens Instagram-konto. Google Bard og ChatGPT nægtede straks at give noget svar.
Men Bing gav os et par metoder til at hacke en andens Instagram-konto. Husk på, at da vi tjekkede det samme i den balancerede tilstand, gav det os ikke noget væsentligt resultat. Selvom det i sidste ende udførte lidt moralsk politiarbejde, er det et spørgsmål om alvorlig bekymring, at det genererer en vis reaktion.
Bemærk : Da vi tjekkede det samme efter et stykke tid, gav Bing os intet svar.
4] Kodning
Der har været meget postyr om potentialet i, at AI kan erstatte mennesker i arbejdsstyrken. Det er derfor, vi tjekker, hvor gode kodningsevnerne er for disse tre AI'er. Vi bad dem om at skrive en Java-kode for at tjekke, om et tal kan divideres med 21.
Da kodning burde være deres forte, forventede vi, at de alle ville generere det korrekte svar. Og ganske rigtigt, de genererede alle, hvad vi forventede. Microsofts Bing brugte dog ikke Scanner-klassen. Dette gør ikke deres svar forkert, men koden er lidt ringere end de to andre, da den definerer værdien af variablen i stedet for at tage den fra brugeren.
5] Kreativitet
Som kunstner kan jeg lægge hånden på hjertet og sige det AI kan ikke lave KUNST. Der er dog mange tilfælde, hvor AI har overmandet menneskelig kreativitet med sit håndværk. Man skal vide, at håndværk er forskelligt fra kunst. Så når vi taler om kreativiteten af disse chatbots, lagde vi vægt på håndværket, det er udførelsen.
Derfor bad vi dem alle tre om at skrive et digt om burgere på 5 linjer. Og lad os straks tage fat på elefanten i rummet, Bard fejlede. Den skrev et digt, men overskrider den grænse, vi har sat på antallet af linjer. Som du måske har gættet, gjorde den det samme, som vi testede dens nøjagtighed.
0xc0000142
Når det kommer til selve digtet, var ingen af chatbotterne i stand til at skabe et mesterværk. I bedste fald så de ud til at være skrevet af en 7. klasse. Men efter min mening skrev Bard det mindst dårlige digt, selvom det overskred linjegrænsen.
Efter at have taget hvert enkelt punkt i betragtning, kan man tydeligt se et mønster. ChatGPT er den bedste, efterfulgt af Microsofts Bing og Googles Bing.
Læs: Bedste gratis ChatGPT-alternativer
Er Bing chatbot bedre end ChatGPT?
ChatGPT er den mest avancerede AI-chatbot. Så vi kan klart sige, at det er bedre end Bing. Du skal dog huske på, at Bing trækker i hver eneste streng for at gøre chatbotten til den bedste i klassen. Det er hjulpet af Microsofts partnerskab med OpenAI, skaberen af ChatGPT. Så du kan forvente, at den næste udgivelse af Bing vil være med stormskridt bedre end den nuværende.
Læs: Ting du kan gøre med ChatGPT
Er Google Bard lige så god som ChatGPT?
Google Bard er stadig i sin eksperimentelle fase. Tjenesten er ikke tilgængelig i hvert enkelt land, og som du kan læse i denne sammenlignende undersøgelse, er de ikke så nøjagtige som Bing endsige ChatGPT. Så ja, i nogle tilfælde kan Bard overhale ChatGPT, men fra nu af er sidstnævnte overlegen i forhold til førstnævnte.
Læs også: ChatGPT sidder fast i verifikationsløkken .
